El gobierno "socialdemócrata" de Foro y PP aprueba el mayor presupuesto social de la historia: más gasto, más intervencionismo

El gobierno de coalición de Foro y PP sigue una senda claramente intervencionista, ampliando su gasto público sin freno. Esta vez, la Concejalía de Servicios Sociales y Vivienda, dirigida por Ángeles Fernández-Ahúja, se jacta de tener "el presupuesto más alto de su historia", como si eso fuera algo de lo que los gijoneses deberían estar orgullosos.

Con un gasto social que crece un 3,15% respecto al año anterior, alcanzando la friolera de 29,35 millones de euros, ¿hasta cuándo vamos a sostener esta política de subvenciones indiscriminadas y asistencialismo? ¿Realmente es necesario que el Ayuntamiento siga asumiendo el coste de servicios que deberían ser responsabilidad de la iniciativa privada o, en su defecto, de los propios ciudadanos?

Aumentos de partidas: ¿una solución o más despilfarro?

El programa de Acción Social se lleva una buena parte del pastel, con 13 millones de euros destinados a la Fundación Municipal de Servicios Sociales (FMSS). También destacan los 161.000 euros destinados al Plan Corresponsables para financiar actividades de conciliación, que incluyen desde escuelas de teatro hasta campamentos inclusivos para personas con discapacidad severa. Una vez más, el gobierno municipal insiste en resolver problemas que deberían ser abordados desde la sociedad civil o por entidades privadas.

Además, 193.000 euros irán destinados a dotaciones sociales, incluyendo mejoras en los centros de mayores de Contrueces, Puerto Somiedo y Nuevo Gijón, algo que, si bien puede parecer necesario, no justifica el continuo derroche público. Si hay centros de mayores en mal estado, ¿por qué no fomentar la inversión privada en su gestión? ¿Por qué debe ser siempre el contribuyente quien cargue con la factura?

Ayudas para todos, menos liquidez para los que crean riqueza

Fernández-Ahúja sigue adelante con su plan "solidario", aumentando partidas para el Servicio de Ayuda a Domicilio (600.000 euros) y el servicio de Teleasistencia en 50.000 euros, al tiempo que se lanzan nuevos programas como el servicio telefónico para personas mayores y el "bono taxi" para personas con movilidad reducida, con un presupuesto de 25.000 euros. Si seguimos así, pronto no habrá rincón de la vida cotidiana que no esté subsidiado por el Ayuntamiento. ¿Dónde queda el fomento de la responsabilidad individual y la independencia económica?

Más convenios, más subvenciones

Por si todo esto no fuera suficiente, los convenios con entidades del Tercer Sector también experimentan subidas. Albergue Covadonga, Cocina Económica y Fundación Siloé ven incrementados sus fondos, en más de 200.000 euros, 100.000 euros y 32.000 euros, respectivamente. Nuevamente, se perpetúa un modelo de dependencia económica que solo beneficia a aquellos que viven de la subvención, mientras el contribuyente medio se enfrenta a una presión fiscal cada vez mayor.

Además, se ha anunciado un nuevo convenio con la asociación Identidad, en el ámbito de la infancia. La pregunta que muchos nos hacemos es: ¿hasta cuándo seguiremos alimentando esta maquinaria de gasto público descontrolado?

Vivienda: más intervencionismo y menos soluciones de mercado

En el área de Vivienda, más de lo mismo. El presupuesto para Emvisa aumenta un 3,07%, alcanzando casi 7 millones de euros. De esta cantidad, 4,12 millones se destinarán a ayudas al alquiler. Pero en lugar de fomentar un mercado de alquiler libre y competitivo, el gobierno sigue optando por el subsidio como herramienta de control social.

El programa "Xixón Alquila" pasa de 60.000 a 205.000 euros, una muestra más del intervencionismo exacerbado que solo distorsiona el mercado. Si en lugar de subsidiar, permitieran que el mercado actuara libremente, el acceso a la vivienda sería más eficiente y menos costoso.

¿Cuál es tu opinión?

¿Hasta cuándo vamos a permitir este derroche público? ¿Es realmente necesario que el Ayuntamiento se involucre tanto en áreas que deberían ser gestionadas de manera privada o mediante la responsabilidad individual? ¿No sería más efectivo reducir el gasto público, bajar los impuestos y dejar que los gijoneses decidan en qué quieren invertir su dinero? ¡Deja tu opinión en los comentarios y participa en el debate!