Saltar al contenido

Pelayo Barcia: “La EMA mantiene su previsión de ingresos ‘intacta’ a pesar de la crisis provocada por la pandemia del Covid-19”

03/11/2020
Gijón

“Desde FORO ASTURIAS hemos revisado la documentación enviada por la EMA para la aprobación de su presupuesto de 2021, en el consejo de administración que se celebrará mañana, y entre otros aspectos que iremos desvelando nos preocupa que apenas muestre cambios sustanciales en el capítulo de ingresos, el más importante en un presupuesto”, ha advertido hoy el concejal Pelayo Barcia.

“En concreto, los ingresos previstos por el consumo de Agua Industrial, Comercial y de Obra pasan de 2.383.385€ a 2.396.530, una subida del 0,55%, Y el consumo doméstico pasa de 5.468.829€ a 5.343.320€, una bajada del 2,3%. Estos datos nos resultan paradójicos, ya que cualquiera puede observar que en la coyuntura actual la actividad comercial, hostelera y también industrial se ha reducido, y por ello, lo lógico es que en ese apartado de ingresos se hubiese producido una reducción y no un aumento, como se ha hecho. Aunque no son datos comparables hemos visto noticias de pueblos pequeños por España que durante el confinamiento estimaban la caída del agua industrial-comercial en hasta un 25%. Por lo tanto, sorprende que en plena segunda ola de la pandemia y ante un probable segundo confinamiento que podría tener su tercera réplica en algún momento de 2021, se pronostique una subida del 0,55% en este apartado. Hay que recordar que el Estado de Alarma se extenderá hasta mayo de 2021”, explica Pelayo Barcia.

“Por el contrario, pero igualmente sorprendente, inquieta ver cómo la EMA pronostica una bajada del 2,3% en el consumo doméstico cuando las personas pasan más tiempo en su domicilio. Al contrario que el caso anterior, durante el confinamiento varias ciudades informaron de un incremento en el consumo doméstico, algo lógico. Lo que no es lógico es que La EMA mantiene su previsión de ingresos por consumo de agua más o menos ‘intacta’ a pesar de la pandemia del Covid-19”, reprocha.

Según el concejal de FORO, “esta falta de rigor por parte de la EMA al presentar sus pronósticos nos lleva a determinar la total invalidez del documento presentando, ya que si una empresa en la situación actual apenas modifica su apartado de ingresos es que sus cuentas no son acertadas y por tanto desautoriza el resto del documento que depende de dichas cifras de ingresos”.

“En ningún caso decimos que la EMA tenga que acertar, porque ni esta empresa pública, ni nadie, sabe con certeza lo que va a suceder en 2021, pero desde luego que no es el mismo escenario que el que se podía pronosticar en octubre de 2019 cuando se hizo el anterior presupuesto y que es prácticamente similar al ahora presentado en los ingresos por consumo de agua.

Desconocemos las razones porque la EMA ha realizado este documento, pero nosotros barajamos cuatro opciones, aunque creemos que la más probable es la 4ª, sin descartar totalmente la 3ª:

Opción 1 (La humana): Error humano. Todo el mundo se confunde alguna vez en su trabajo y se puede haber producido un “copia y pega” erróneo al copiar tablas Excel, no obstante, esta opción queda descartada una vez que se ve que la EMA pronostica una bajada del 0,7% general del consumo en el texto que la acompaña que es coincidente con el contenido de las tablas Excel.

Opción 2 (La política): Desconocimiento de la existencia de una pandemia y de los efectos socioeconómicos que está teniendo. No podemos descartar que el presidente de la Ema, el Sr. Ron, quizás no sepa lo que está sucediendo en el Mundo y por eso prosiga con previsiones similares a octubre de 2019.

Opción 3 (La del Chanchullo): ingeniería contable para mantener el nivel de ingresos y así poder justificar contablemente en el presupuesto las obras que no son competencia de la EMA, aun a sabiendas que el presupuesto es de imposible cumplimiento. Por ejemplo, la Avenida del Molinón que ha sido adjudicada por casi un millón de euros (801.050 + IVA)

Opción 4 (La del Tarifazo): Tarifazo excesivo en 2020. Una opción, la más probable, es que la propia EMA se haya dado cuenta que sus previsiones de octubre de 2019, con el incremento del 5% de las tarifas, fue excesivamente escasa o pesimistas y durante 2020, a pesar de la pandemia, o por ella, se haya recaudado mucho más de lo esperado y ahora, para no confirmar lo denunciado por Foro Asturias sobre el “Tarifazo”, simplemente mantengan la previsión de ingresos, aun sabiendo que en cualquiera de los escenarios recaudarán más. Es probable que la EMA se esté dando cuenta de que la subida del 5% en sus tarifas en 2019 hace que recauden más de lo necesario y por eso “obvien” el Covid-19 en sus previsiones”.

“A continuación, mostramos la tabla de ingresos por consumo de agua del presupuesto de 2020 y del 2021. En este punto no podemos evitar comentar que nos extraña que se presente un presupuesto sin comparativas con el ejercicio anterior y hayamos tenido que acudir a la documentación anterior, siendo este hecho el que levantó nuestra sospecha sobre este asunto:

PRESUPUESTO 2020, elaborado en octubre de 2019 con un incremento del 1,5% del consumo y con un incremento del 5% de las tarifas respecto a 2019, en un escenario socioeconómico creciente que se daba por esas fechas.

PRESUPUESTO 2021, elaborado en octubre de 2020 con un incremento del 0,7% del consumo y manteniendo las tarifas del anterior presupuesto, en un escenario socioeconómico decreciente producto de la crisis económica derivada del COVID-19 y con las personas pasando más tiempo en sus domicilios producto de las medidas de confinamiento y seguridad”.

Configuración